Notre culture scientifique
|
Si l'on admet volontiers que la redécouverte de l'Antiquité a permis aux disciplines humanistes de connaître un nouveau souffle lors de la Renaissance, un préjugé demeure concernant la science de la Renaissance qui aurait au contraire eu à se battre contre la science de l'Antiquité pour éclore, la lutte contre le géocentrisme d'Aristote et Ptolémée étant l'exemple le plus connu.
Il n’en est rien. Les travaux de Copernic et Galilée se sont justement fondés sur des recherches de la science hellénistique qu'ils assumaient parfaitement. Loin de s'opposer à la science grecque, la Renaissance s'est appuyée sur elle pour pouvoir faire émerger la science dite moderne. Outre l'exemple de la gravitation, l'auteur démontre, avec des sources et citations très précises, qu'il en va de même pour l'idée de gravitation, la théorie des marées, l'atomisme et la notion de molécule. Il remarque enfin que la volonté de nous éloigner de la science grecque a mené au cours du XXe siècle à des dérives non-scientifiques de la science contemporaine (avec l'usage irrationnel de la physique quantique) et à un oubli progressif de la méthode démonstrative (avec la dégéométrisation des mathématiques). Le retour à une connaissance de la science grecque ainsi qu'à la langue grecque permettrait aujourd'hui de réconcilier scientifiques et littéraires dans une perspective aussi bien culturelle que scientifique.
Lucio Russo, né à Venise en 1944, est un mathématicien, physicien et historien des sciences italien. Il enseigne les mathématiques à l’Université de Rome. Dans le domaine de l’histoire des sciences il s’est penché en particulier sur les théories astronomiques d’Hipparque, mais aussi sur l’attribution de la découverte de l’héliocentrisme de Plutarque à Séleucos de Séleucie ainsi que sur l’édition des Éléments d’Euclide. Ses précédents livres ont été traduits dans de nombreuses langues mais aucun, y compris celui-ci, n’avait fait l’objet d’une traduction française. Pourtant, leur succès fut indéniable. Ceux-ci s’intéressent aux « révolutions oubliées ». Ainsi, il démontre que la science en Grèce en 300 av. J.-C. a connu des avancées majeures mais longtemps sous-estimées et que la révolution scientifique à l’âge classique s’est contentée (pour beaucoup) de redécouvrir. Dans un livre plus récent, publié en 2013 chez Mondadori et réédité depuis, il affirme que le continent américain était déjà connu à l’époque hellénistique, s’appuyant sur une série de calculs statistiques. Très accessibles, bien que fondés sur une grande rigueur philologique et scientifique, ils offrent une vision résolument neuve de l’histoire des découvertes scientifiques, remises en cause par l’unification romaine du bassin méditerranéen, responsable de la destruction de très nombreuses sources grecques.
NB : Les prix indiqués sont sujets à changements sans préavis.
